大发平台注册网 - 大发平台官网网址

北京医疗机构“扩容” 朝阳医院常营院区3月底试运行******url:https://m.gmw.cn/2023-01/07/content_1303247357.htm,id:1303247357

　　中新网北京1月7日电(徐婧杜燕)记者从2023年北京市朝阳区两会获悉，目前朝阳医院常营院区主体竣工，增设床位1000张，计划今年3月底投入试运行。该区今年还将加快推进北京中医医院新院区项目，推进国家中西医结合医学中心来广营院区和嘉会国际医院的建设。

　　当前，北京疫情防控工作仍处在关键时期，朝阳区构建从社区医院到三级医院的分级诊疗体系，实现重症去三甲，康复在社区，让百姓在家门口享受到更好的医疗服务。该区在292家医疗机构开设了发热门诊(诊室)，为发热患者提供医疗服务。针对危急重症患者的就医需求加快推进急诊扩容增效，在有条件扩容的二、三级医院增加了5085平方米急诊区域，保障急危重症患者安全。

　　“朝阳医院、安贞医院、中日友好医院、垂杨柳医院作为四家牵头的医院，把四个片区内的一级、二级、三级医院和全区正在运行的200多个社区卫生服务机构连接起来，形成医联体单位，实现重症去三甲，康复在社区。”朝阳区卫健委相关负责人说，从三级医院转回社区进行输液治疗，在朝阳区各社区卫生服务中心都可实现，居民在三级医院完成检查、开药，在病情允许的情况下，即可携带药品返回社区进行后续输液治疗。

　　当社区卫生服务中心接诊遇到疑难重症、原有疾病加重或出现复杂变化时，可协调医联体单位开通绿色通道进行转诊；如患者在综合医院或专科医院治疗稳定后，可以转诊到社区卫生服务中心就近康复治疗。2022年1至11月，医联体内二三级医院下转患者28735人次，基层单位向二三级医院上转患者46805人次。

　　“2023年，我们将持续优化分级诊疗救治体系，确保发热门诊应开尽开，对急诊患者应接尽接、重症患者应治尽治，康复期患者应转尽转，并通过多种举措为脆弱人群提供医疗服务。”负责人说。

　　据介绍，朝阳医院常营院区现已主体竣工，计划2023年3月底投入试运行，将进一步缓解北京市东部地区百姓看病难题。朝阳医院常营院区设计总床位1000张，设有包括内、外、妇、儿科在内的全部学科的门诊、急诊急救以及住院部，并承担科研及教学任务。

　　同时，安贞东方医院也在建设进程中，建成后，将成为北京市以治疗心血管疾病为重点的三级甲等标准的非营利性综合医院，设置总床位800张，惠及周边40余万居民。

　　此外，朝阳区今年还将加快推进北京中医医院新院区项目，推进国家中西医结合医学中心来广营院区建设；不断完善现代化、国际化医疗体系，推进嘉会国际医院建设；引进国际化高水平运行管理团队，并通过多项措施推动辖区各级各类医疗机构开展国际化医疗服务。(完)

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）